Форум » Магнитогорский клуб "Что? Где? Когда?" » Протест команды "Девятая хата" по поводу правил Осеннего чемпионата Магнитогорска » Ответить

Протест команды "Девятая хата" по поводу правил Осеннего чемпионата Магнитогорска

Dyukon: 27.12.09 по окончании заключительной игры года в президиум поступил следующий документ из 3 листов. ЛИСТ 1 ================================================== От команды «Девятая хата» Магнитогорскому Совету капитанов ЧГК ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ Мы, вышеназванные команды протестуем против правил и итогов завершающегося осеннего Магнитогорского чемпионата по спортивному ЧГК-2009, из-за их вскрывшейся неспортивности. Этот протест стоило было бы заявить осенью 2009 г. (в начале турнира). Однако без накопленной статистики сомнения в справедливости правил были лишь смутным подозрением. Зато сейчас это можно утверждать уверенно и доказательно, с цифрами на руках. Не будем обсуждать тенденциозность подборки турниров. Разберем лишь один пункт (4.1) правил, касающийся отброса результатов слабейшего тура (далее — «дискриминирующее правило»). Простейшая математическая модель показывает, что чем стабильнее и ровнее, а, следовательно — честнее и профессиональнее играет команда, тем больше очков она теряет по этому дискриминирующему правилу. В конкретном случае команда «ЁПРСТейка» теряет всего лишь 3 (три!) очка, а «Девятая хата» — целых 10 (десять!). См. Таблицу 1 в Приложении 1. Этим недоразумением и объясняется совершенно нелогичный «проигрыш» команды со средним баллом по турам 12,2 команде со средним баллом лишь 11,6. Оказывается, лидеру для победы на 1 очко в этом турнире, нужен был отрыв по сумме даже не в три, а в девять очков. Более того! Гипотетическая, сильнейшая на сегодня команда Магнитогорска с результатом каждого тура в 13 очков также проиграла бы команде со средним баллом 11,6. (Несмотря на явные превосходства в среднем балле в 1,2, а в худшем туре в 10 очков, которые уже никак нельзя признать «случайными»). Возможно, что подобное дискриминационное правило имеет какой-то смысл на крупных (международных) турнирах, длящихся более полугода, с сотнями команд-участников высшей лиги. Возможно также, что оно защищает интересы команд, пропустивших по какой-либо причине одну игру (в Магнитогорске это не так! Согласно Таблице 2 в Приложении 2 на турнирный итог остальных команд это правило не влияет.) Зато дискриминирует регулярно участвующие команды и тем самым поощряет общую расхлябанность. Считаем, что команды, участвующие во всех играх турнира достойны большего поощрения хотя бы за волю к победе, в сравнении с командами, пропускающими отдельные туры. Кроме того, итоговый результат турнира никак не должен зависеть от индивидуального стиля игры отдельных команд. Поэтому... Считаем выдвижение такого дискриминирующего правила в рамках городского турнира с мизерным (менее 10) количеством команд-участников, малой протяженностью (до полугода) и общим количеством туров меньшим шести досадным недоразумением, а отстаивание его под любыми предлогами — неспортивным мошенничеством. Единственная причина, по которой подобное дискриминирующее правило могло быть принято — закрытое и единоличное утверждение правил турнира автором без обсуждения и утверждения «Советом капитанов». Решение вдвойне спорное, поскольку другие, гораздо менее принципиальные вопросы с «Советом капитанов» в рамках турнира обсуждались. Спортивное «Что? Где? Когда?»— игра объективная. Поскольку победа в любом отдельно взятом туре после учета итогов апелляций однозначно определяется максимумом набранных очков, то и победа в турнире должна однозначно определяться максимальной суммой набранных по турам очков. Ссылки на так называемые «неудобные туры» и «временные срывы» считаем неосновательными. Для действительно сильной команды несколько (но не все!) потерянных в отдельном туре очков с лихвой компенсируются высоким среднестатистическим результатом. В связи с вышеизложенным предлагаем: 1. Дискриминирующее правило, связанное с отбросом результатов слабейшего тура отменить; 2. Впредь любых других дискриминирующих правил, связанных с каким-либо вычетом набранных командами очков не допускать. (Возможно, за исключением долгих, «годичных» турниров). 3. Текущий турнир считать пробным и/или неофициальным. А его итоги— предварительными вплоть до принятия более справедливого регламента. Возможные альтернативы: 3.1. Признание турнира несостоявшимся по техническим причинам; 3.2. Продление турнира на следующее полугодие; 3.3. Выравнивание туров в составе турнира. Организация дополнительного решающего тура; 3.4. Любое другое общеприемлемое решение, не связанное с действием каких-либо дискриминирующих правил. 4. Итоговое решение принять общим открытым голосованием Совета капитанов. P.S. Признать победу любой более слабой команды над сильнейшей по нынешним и любым иным дискриминирующим правилам готовы лишь с официальной формулировкой «Из сострадания». Подписи команды: . - <пусто> ЛИСТ 2 ========================================== Приложение 1 Таблица 1. Турнирная таблица по "дискриминирующей системе" Команда ОВСЧ1 ББ1 ОВСЧ2 ББ2 ОВСЧ4 Всего Средний Худ. -Худ. -Средн. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Девятая хата 14 10 11 13 13 61 12,2 10 51 48,8 ЁПРСТейка 17 3 14 12 12 58 11,6 3 55 46,4 Для сравнения: 13 (вымышленная) 13 13 13 13 13 65 13 13 52 52 13-0 (вымышленная) 13 0 13 13 13 52 10,4 0 52 41,6 16-0 (вымышленная) 16 0 14 14 14 58 11,6 0 58 46,4 ЛИСТ 3 ==================================================================== Содержит распечатку таблицы ОЧМ, доступной по адресу http://sites.google.com/site/magchgk/adult/tables

Ответов - 9

Dyukon: Никаких подписей (в том числе авторской) под документом не значится. Похоже, что его единоличным автором является игрок "Девятой хаты" Константин Куликов.

Dyukon: На мой взгляд, сей документ не содержит ничего нового. Попытки г-на Куликова всеми правдами-неправдами пересмотреть правила соревнования после его завершения уже предпринимались ранее. Единственная, на мой взгляд, конструктивная информация, содержащаяся в тексте (мнение команды "Девятая хата" о том, что в чемпионате стоит суммировать все туры без исключений), я уже поместил в ветку Форума, где идет обсуждение будущего, Весеннего чемпионата.

Тиньков: Придерживаюсь высокого мнения о креативности автора открытого письма (далее АП). Однако здесь он, на мой взгляд, схалтурил. Приведу наиболее очевидные ляпы: 1. "без накопленной статистики сомнения в справедливости правил были лишь смутным подозрением" ИМХО, неуклюжая попытка скрыть истинную причину столь запоздалого формулирования протеста. Статистика появилась уже после 2-й игры, когда всем заинтересованным лицам стало ясно, что заработанная 9Х разница +7 рискует исчезнуть. Уже тогда АП мог увидеть то, что он увидел по окончании сезона: Ё в своей худшей игре теряет всего 3 очка, а 9Х - скорее всего, больше. Но он не заявил никакого недовольства - напротив, выглядел весьма уверенно. Далее, возьмем приведенную АП таблицу, содержащую гипотетический результат выступления 3-х команд (13, 13-0 и 16-0). Откуда взята статистика их выступлений? Она придумана АП. Это говорит о следующем: реальная статистика, говорящая о возможных неудобствах для 9Х, ИМЕЛАСЬ уже после второй игры, т.е. несколько месяцев назад. А гипотетическая статистика могла быть придумана и до начала сезона. Получается, причина поздней подачи протеста - в другом. Хотелось бы узнать, в чем именно. 2. "Не будем обсуждать тенденциозность подборки турниров." Пожалуй, не будем. К чему обсуждать целесообразность участия в турнире, которым не брезгуют более 1000 команд, включая топовые. 3. "...чем стабильнее и ровнее, а, следовательно — честнее и профессиональнее играет команда..." Значение логического оборота "следовательно" никак не соответствует процитированной фразе. Стабильность - НЕ показатель профессионализма. В клубе есть несколько команд, пока еще стабильно зарабатывающих по 2-3 очка за тур. Они - не профессионалы. Более того, ни одна из команд г. Магнитогорска не заслуживает права называть себя профессиональной. Не тот уровень. И уж тем более стабильность НЕ является признаком честности. А честность - это прежде всего следование правилам клуба и правилам МАК. В частности, правилу о неналичии на столе справочных материалов. Я такие материалы на столе 9Х видел и просил АП убрать их. Проверять их наличие или отсутствие во время игры для меня не представляется возможным, это дело секундантов. Поэтому я не могу утверждать, что команда 9Х нарушала правила, а значит по крайней мере в одной игре должна была быть дисквалифицирована и с позором выпровожена из зала. Но осадочек остался. Это к вопросу о честности. 4. "в Магнитогорске это не так! Согласно Таблице 2 в Приложении 2 на турнирный итог остальных команд это правило не влияет" Но ведь могло повлиять!!! МОГЛО!!! А вот правило зачета 4 из 5 могло и НЕ повлиять!!! И что тогда - АП стал бы заявлять, что дискриминируются команды, желающие участвовать в очном турнире, совпадающем по срокам с этапом ОЧМ? Правило НЕ МОЖЕТ называться плохим или хорошим только из-за результата конкретных 5 игр. Оно либо плохое в принципе, либо в принципе неплохое. Не было в нашем турнире команды 13 - АП ее приводит как аргумент. Не повлиял пропуск одной игры на расклад сил - он отвергает это как аргумент. Где последовательность? 5. "тем самым поощряет общую расхлябанность" Детский сад. Вот, оказывается, откуда расхлябанные люди берутся - это правила магнитогорского клуба ЧГК на них так действуют. Каждый сам в ответе за собственную расхлябанность и не должен искать ее причину вовне. 6. "команды, участвующие во всех играх турнира достойны большего поощрения хотя бы за волю к победе, в сравнении с командами, пропускающими отдельные туры" Повторюсь, та или иная команда может захотеть принять участие в очном турнире. Таковые проводятся нечасто, поэтому не всегда есть возможность участвовать в свободный от ОЧМ выходной. Я считаю, что поощрять следует как раз такие выезды. 7. "итоговый результат турнира никак не должен зависеть от индивидуального стиля игры отдельных команд" От этой зависимости не уйти. От стиля игры команды зависит, возьмет она или нет конкретный вопрос. От количества взятых вопросов зависит результат тура. От результатов туров зависит турнирная таблица. Так что это скорее проблема наличия/отсутствия вопросов, одинаково сложных для команд с любым стилем игры. Но не мы эти вопросы придумываем, приходится играть те, которые есть. 8. "...общим количеством туров меньшим шести..." Откуда цифра 6? Почему 5 мало, а 6 достаточно? Это не упрек, просто интересно увидеть и на этот счет математическую модель. 9. "...закрытое и единоличное утверждение правил турнира автором без обсуждения и утверждения «Советом капитанов»..." Регламент турнира был заранее опубликован на открытом интернет-ресурсе, о существовании которого знали все заинтересованные капитаны. Регламент турнира был озвучен в присутствии всех заинтересованных капитанов. Возражений не последовало ни в каком в виде (поправьте, если это не так). Равно как и конструктивных предложений. Я как раз-таки считаю, что в случае проведения совета капитанов, ввиду отсутствия статистики, регламент был бы коллективно принят именно в том виде, в котором он и так был принят. Но истины здесь не найти – время ушло. 10. "Поскольку победа в любом отдельно взятом туре после учета итогов апелляций однозначно определяется максимумом набранных очков, то и победа в турнире должна однозначно определяться максимальной суммой набранных по турам очков." Не факт. В других видах спорта это не так: скажем, в футболе победа в любой отдельно взятой игре однозначно определяется максимумом забитых голов, а победа в турнире - нет. Пример из спорта, подтверждающий утверждение АП, найти не смог. 11. "Ссылки на так называемые «неудобные туры» и «временные срывы» считаем неосновательными" Я тоже. Временный срыв - внутренняя проблема конкретной команды, и случиться он мог с каждым. Не нужно зарекаться. А вот на "неудобные туры" АП жаловался и сам - см. п.2. Опять непоследовательность. 12. "с официальной формулировкой «Из сострадания»" Прошу разъяснить, к кому направлено сострадание. Это для меня важно. В общем и целом, считаю позицию АП ошибочной. Регламент был одинаков для всех. Регламент был понятен всем. Регламент соблюдался всеми. Менять его для будущих ОЧМ можно и нужно. Но никакое изменение правил не может иметь обратной силы. Иначе, если через какое-то время мы снова захотим что-то поменять, нужно будет пересчитывать ВСЕ прошедшие до того турниры (включая и этот, первый). Слово "дискриминация" в тексте заявления АП употребляется не к месту: все были в равных условиях, кому-то "повезло" использовать возможность единовременной неудачи, кому-то - нет. Априори ничьи права ущемлены не были. Или, может быть, АП будет утверждать, что страхование здоровья – тоже дискриминирующая система, т.к. она дискриминирует здоровых людей, которые не получат страховых выплат? Учите русский. Предлагаю свой вариант разрешения ситуации: опубликовать на сайте клуба альтернативную итоговую таблицу ОЧМ по версии АП (но с обязательным упоминанием того, что она основана на регламенте, предложенном после завершения ОЧМ) и предоставить ему право распечатать свой вариант грамот. В боксе ведь есть чемпионские пояса по нескольким версиям - пусть и у нас один раз будет так же. Никита Вайнер, участник данного форума

DropC: Не буду многословен, скажу лишь что подобные протесты надо заявлять в начале турнира, но никак не после его окончания. Сначала определяем правила, потом играем, но никак не наоборот. Поэтому предлагаю обсуждать все недочеты претензии исключительно для будующих турниров. Глеб С. Канин, "Теория Оптимального Управления"

Дилетант: Прочитал все предыдущие сообщения, и на душе остался неприятный осадок. Что и вынудило сесть за написание это "закрытого" письма. Спешу сразу сообщить, что не являюсь сторонником пересмотра результатов, передела собственности, экспроприации чемпионских дипломов у команды №1. Считаю, что свои награды они могут носить с гордостью, хотя и на груди членов 9Х они тоже бы смотрелись неплохо. Не буду касаться открытого письма, его очень подробно и внимательно проанализировал многоуважаемый Никита Вайнер. Позволю себе лишь высказать мнение об его отзыве. Что сказать. Подробно, доступно даже для непонятливых, солидно. Картину портит только изрядная толика ёрничества. Зачем??? Итак, по порядку. По пункту №1 Мой комментарий. Я, как и большинство игроков, пришел в клуб не для того чтобы становиться чемпионом, просто "подсел" на ЧГК как на иглу. И дипломы, звания и пр. значат не так много. К моему стыду, я не очень хорошо знал регламент соревнований, и совсем не занимался просчетами вариантов. И зачем??? Спасибо ЧГК за те эмоции, которые я испытываю на каждой игре. А в общем, упрек по адресу. Я не считал варианты, я играл. Пункт №2 Без комментариев. Все по делу. Пункт №3. Что там у нас? А, ну да, стабильность - нестабильность. Автор письма (АП) как всегда нелогичен и непоследователен, а автор ответа (АО) по обыкновению точен и неумолим. Только вот вряд ли АО будет спорит с фактом, что стабильность - признак класса, и по-настоящему высококлассная команда обязана быть стабильной. Ё и 9Х причисляют себя к таким? №№4 и 5 Что сказать? Пожалуй промолчу. №6 Полностью согласен!!! Двумя руками за!!! А если выезд будет не один? Оставить в зачете чемпионата города одну игру? Лучшую конечно. Шутка. №7-8. Детский сад. Полностью согласен с АО. №9 Как уже сказал выше, категорически против пересмотров. Но осадок какой то от регламента остался. Первоблиннокомный. Нисколько не сомневаюсь, что и у команды победителя чувство такое же. По пункту №10. С АО как всегда трудно спорить. Хотя разнообразие видов спорта так велико, что аналогии найти при сильном желании можно. Например, достаточно интересная система подсчета очков у стрелков. Или рейтинговые системы в шахматах, теннисе? Да и упомянутый АО футбол - тоже пример достаточно интересный. В нашем случае. что считать "голом", "матчем" и "турниром"? Если "гол"-ответ. То "матч"- тур. И тогда 9Х имеет три победы при двух поражениях. Если "гол"- ответ, а "матч" - турнир, то 9Х выиграет по забитым голам. Но это так. к слову. Лично я считаю, что параллели со спортом проводить нежелательно. Все же в спорте все замешано для зрелищности, и во главе угла стоят интересы зрителя. Понятно, что во многих видах спорта приняты меры, чтобы ослабить команды фавориты, чтобы придать интереса к просмотру. Но ведь мы с вами не ставим перед собой таких целей? Дальнейшие пункты оставлю без обсуждения. Со всем согласен, под выводами подпишусь. Но одно "НО". Как то дико, странно, и неприятно осознавать тот факт, что для победы в чемпионате. команде 9Х не помогла бы и победа со счетом например 17-12, и вполне хватило бы поражения со счетом 0-4. Не глупо ли? А ведь вариант вполне возможный, учитывая большую разницу пакетов вопросов. И получила бы 9Х незаслуженное золото чемпионата. Уверяю Вас, лично у меня горький осадок от такой победы был бы не меньше чем от поражения. Немного выводов. По моему мнению. мы все стали заложниками ситуации, когда сами до конца не понимаем целей клуба. Если основная цель - популяризация ЧГК, то несомненно нужно дать шанс почувствовать вкус победы командам новичкам. Чисто для привлечения к "делу ЧГК". Но в этом случае стоит забыть о справедливости. Если же мы желаем максимально честного определения сильнейшей команды, то турнир должен быть по возможности длинным. Как раз для избитой и униженной нами статистики. Не очень понятно деление чемпионата на осенний и весенний. Задача получить как можно больше чемпионов? Тогда почему не вручать корону после каждой игры? А может стоит поделить призы, и вручать медали чемпионов по итогам года, в конце игры вручая переходящую "шапку Мономаха"? Как видите, вопросов у меня больше чем ответом. Увы. Но очень не хотелось бы, чтобы перестала существовать 9 хата. Вряд ли это поспособствует популяризации движения. Да и гарантированное в этом случае весеннее чемпионство Ёпрстейки, будет ли оно таким сладким? Очень не хочется разочаровываться в Игре. С уважением, Максименко Леонид. участник команды "9 хата" Зы. прошу не избивать за ашипки, непроставленные з,н,а,к,и препинания и пр.

Мария: Дилетант пишет: Не очень понятно деление чемпионата на осенний и весенний. Задача получить как можно больше чемпионов? Тогда почему не вручать корону после каждой игры? А может стоит поделить призы, и вручать медали чемпионов по итогам года, в конце игры вручая переходящую "шапку Мономаха"? Уважаемый Леонид, идея весеннего турнира - очередная уступка нашей команды Константину Куликову. ЁПРСТейке этот турнир не нужен - мы и за осенний устали достаточно, некоторым членам команды приходилось жертвовать насущными делами, чтобы ходить по выходным на очередную игру городского чемпионата. Так что идея растянуть всю эту канитель ещё и на весенний период восторгов, понятно, не вызывает. Но мы же добрые. Мы же всегда всем навстречу идём. И если кого-то что-то не устраивает по окончании турнира - пожалуйста! Давайте проведём ещё один! Хоть двадцать. От нас не убудет. А по поводу ёрничания... Вы выступления КК (АП) слышали? P.S. Признать победу любой более слабой команды над сильнейшей по нынешним и любым иным дискриминирующим правилам готовы лишь с официальной формулировкой «Из сострадания» - вот, где ёрничание. А в сообщении нашего капитана я вижу лишь здоровую и вполне уместную иронию, не более.

alenush: Мое мнение кратко: ЗА изменения, однозначно, но НЕ пост-фактум.

СолАрт: Позволю высказать своё мнение, как человека, не заинтересованного в победе какой-либо конкретной магнитогорской команды. По пунктам разберу и прокомментирую открытое письмо: 1. из-за их вскрывшейся неспортивности. Этот протест стоило было бы заявить осенью 2009 г. (в начале турнира). Однако без накопленной статистики сомнения в справедливости правил были лишь смутным подозрением. Зато сейчас это можно утверждать уверенно и доказательно, с цифрами на руках. ИМХО, этот протест стоило бы заявить не в начале, а ДО начала турнира, как только были опубликованы и приняты правила. "Неспортивность" (именно в кавычках, т.к. если с регламентом были ознакомлены все заинтересованные стороны, и никаких протестов не было подано сразу\ДО первого тура, то всё вполне спортивно) была видна сразу, не согласны - протестуйте немедленно, но никак не постфактум. И никакой статистики не нужно. 2. Не будем обсуждать тенденциозность подборки турниров. и с этим (тенденциозностью) можно поспорить. Турниры вполне хороши, они стабильно набирают сильный состав команд, редакторы и авторы - вполне известные и опытные люди. Хотя, наверное, пока сложноваты. Но на будущее, мне кажется, лучше играть ВДИ. Плюсы: 1. Проводится на ежемесячной основе - нет больших или маленьких разрывов между турами. 2. Подведение итогов по каждому туру занимает не более недели - достаточно оперативно можно подводить и свои локальные итоги. 3. Легче, чем ОВСЧ и ББ - не будет резких спадов (как 3 ЁПРСТейки во 2-м туре ОЧМ), школьным командам намного интереснее его играть - не будет результатов 1-3 за тур, не будет трёхкратного отрыва 1-го места от 3-го. 3.чем стабильнее и ровнее, а, следовательно — честнее и профессиональнее играет команда Абсолютно не связанные вещи. Можно стабильно "сливать" ответы - подкупать редакторов, взламывать почтовые ящики и т.д., и брать хоть по 30 на ОВСЧ - ничего честного тут нет, а стабильность налицо . Хотя профессиональная команда, конечно, должна уметь играть хорошо на любом пакете вопросов. 4. Возможно, что подобное дискриминационное правило имеет какой-то смысл на крупных (международных) турнирах, длящихся более полугода, с сотнями команд-участников высшей лиги. и Считаем выдвижение такого дискриминирующего правила в рамках городского турнира с мизерным (менее 10) количеством команд-участников, малой протяженностью (до полугода) и общим количеством туров меньшим шести досадным недоразумением, а отстаивание его под любыми предлогами — неспортивным мошенничеством. Правило отнюдь не дискриминационное, но тут нельзя не согласиться - обычно "худший тур" отбрасывается при числе туров не менее 7. Почему - не спрашивайте, не знаю . В своё время порасспрашивал об этом ЧГКшников поопытнее, никто вразумительного ответа дать не мог. Просто так устоялось: в МКМ 7 туров, 2 худших отбрасываются, в ОВСЧ похитрее - отбрасывается худший + "зимний" тур, тот, котоый попадает на сессию, и его всё равно не играют. Меж тем: правило принято - обратной силы оно не имеет, никакого мошенничества тут нет. 5.Возможно также, что оно защищает интересы команд, пропустивших по какой-либо причине одну игру (в Магнитогорске это не так! Согласно Таблице 2 в Приложении 2 на турнирный итог остальных команд это правило не влияет.) Зато дискриминирует регулярно участвующие команды и тем самым поощряет общую расхлябанность. Считаем, что команды, участвующие во всех играх турнира достойны большего поощрения хотя бы за волю к победе, в сравнении с командами, пропускающими отдельные туры Люди - не роботы. Пропустить тур команда может по куче причин, причём весьма существенных - у одного травма, другой в командировке, у третьей с четвёртым - свадьба Или команда уехала на выездной турнир. Но в целом я, как игрок, был бы, наверное, против отброса худшего тура. 6.Единственная причина, по которой подобное дискриминирующее правило могло быть принято — закрытое и единоличное утверждение правил турнира автором без обсуждения и утверждения «Советом капитанов» Серьёзное обвинение. Если это действительно так, тогда это сильно пошатнёт репутацию турнира. Правда, команды "ЁПРСТейка" и "ТОУ" это опровергают, Леонид Максименко из "9 хаты" тоже косвенно это опровергает... Резюме: Турнир считать состоявшимся, результаты окончательными. Рекомендации: 1. Играть чуть более удобные турниры - например, ВДИ ("+" см. в п.2.) 2. Либо отменить правило отброса худшего тура, либо увеличить кол-во туров до 7-8 (наверное, со следующего года сделать чемпионат Магнитогорска продолжительностью в 1 игровой сезон, а не полгода). 3. Письменно фиксировать ознакомленность и согласие капитанов команд\представителей команд с регламентом чемпионата.

Dyukon: Спасибо всем участникам дискуссии за ценные советы и замечания. На сайте (https://sites.google.com/site/magchgk/adult/vchm2010) уже опубликован новый проект Положения о ВЧМ, созданный с учетом народных пожеланий.



полная версия страницы